课改若参照自然科学的实验方法，大胆假设，小心求证，就不至于走在错误的道路上而全然不知，不至于丧失信心，不至于忘记初心，不至于丧失底气，不至于半途而废。

课改走不远，往往是没有遵循逻辑

就在“核心素养”成为热词的时候，我想还有一大素养不可或缺——逻辑素养。我们应该把逻辑素养当作一种极其重要的素养去关照。

逻辑，所关注的是思维的规则。当逻辑知识被内化时，就成了逻辑素养。逻辑素养，是拥有信息与获取能力之间的关键点。如果不讲逻辑，即使你拥有海量知识，那些知识也只能是信息。而有了逻辑，就有了知识提取、筛选、甄别、吸纳、发挥、延展、评价的可能，进而就可以转化为能力。

课改也是这样，一些热心课改却没能在课改路上走远的人，大多是因为缺乏逻辑素养。这里以“问题导向的课改”与“目标导向的课改”为例进行说明。

问题导向的课改，其关键在于归因，这本身就是一个逻辑问题。

比如学生不爱阅读，这是现象。归因时可能归结为基础薄弱，归结为缺乏阅读的家庭氛围，归结为相对浮躁的时代背景。这些固然也是可能的原因，然而另外一个可控、可改、更重要的原因在于：一些语文教师缺乏自身独立阅读、整本书阅读、深度阅读的体会，却要带领学生学习阅读，分析“文章好在哪里、不这样写行不行”。这其实是一个悖论。

再说学生不会写作，这同样是现象。一些语文教师长期缺乏写作体验，却教学生怎样写作文，教那些自己都不常用的写作技巧，然而写作的一个基本常识——“读者意识”却被严重忽略。

上述情况，问题表现在学生，根源却可能在教师。课改中，如果只是改学生、改方式、改程序，就是不改教师自己，这样的课改，无论怎样热情、怎样投入，由于逻辑素养的欠缺，由于归因有误，都会使课改走到正确方向的反向延长线上。

目标导向的课改，其核心是对目标的理解。目标，是我们要到达的地方。以目标为逻辑起点的思考是这样的：我要把学生带到哪里？我怎样把学生带到那里？我怎样确认是否把学生带到了那里？这个简单的逻辑，可以用3个关键词概括：目标，策略，评价。它可以作用于德育、教学、管理、教科研等诸多领域。

在问题导向的逻辑体系中，我们把学生身上表现出来的问题回溯到教师，把学生的成长回望到教师的改变，这样的课改逻辑就演变为“通过教师自身的学习来引领学生的学习，通过教师自己的改变来谋求学生的改变”。课改改在“源”上，而不是改在“流”的位置。在目标导向的课改中，我们也遵循了同样的逻辑。

这样的课改，不是想怎么改就怎么改，不是想改哪就改哪，不是看见别人怎么改就怎么改，而是改在最该改的地方。课改，不是见药就吃，不是见佛就拜，而是结合实际作出适时、适度的诊断与调整。

这样的做法，其本身就是遵循逻辑。这一逻辑，是科学实验的逻辑。课改若参照自然科学的实验方法，大胆假设，小心求证，就不至于走在错误的道路上而全然不知，不至于丧失信心，不至于忘记初心，不至于丧失底气，不至于半途而废